三重簡易庭刑事-SJEM,112,重秩,136,20230829,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
112年度重秩字第136號
移送機關 新北市政府警察局林口分局
被移送人 袁崇哲



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年8月15日新北警林社字第1125173003號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

袁崇哲無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國112年7月26日8時24分許。

（二）地點：新北市○○區○○路0000號。

（三）行為：於上揭時、地因行車口角糾紛，無正當理由攜帶具有殺傷力之鋁製球棒下車示眾。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之自白。

（二）新北市政府警察局林口分局調查筆錄、現場監視器光碟暨翻拍畫面、手機錄畫面等附卷可稽。

（三）被移送人於警詢時固辯稱：我當時是要保護自己，我與對方有口角爭執，他叫我下車，我車上當時剛好有一支球棒，因此我拿下車防身等情，惟球棒本應於適當場（如棒球場）所始能發揮其功用，而被移送人卻因於公眾場所與人發生行車口角糾紛，即攜帶在身，本極易生事端，造成社會秩序之不安；

又扣案之鋁製球棒質地尖硬，又有相當長度及重量，倘持之朝他人揮擊，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，為具有殺傷力之器械，攜帶在外，非一般正常使用，難謂有正當理由。

是以被移送人所辯上情，無可採信。

三、爰審酌被移送人違反之動機、手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

又未扣案之鋁製球棒1支，雖為供被移送人違反本法行為所用之物，惟非被移送人所有，自不予以宣告沒入，併此敘明。

四、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 張裕昌