三重簡易庭刑事-SJEM,112,重秩,76,20230630,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
112年度重秩字第76號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局

被移送人 李凱雷



被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年4月24日新北警莊刑字第1123989359號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李凱雷無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之空氣槍壹把、彈夾壹個、鋼瓶貳個、鋼珠陸拾伍顆均沒入。

犯罪事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：於民國112年4月18日23時5分許。

（二）地點：新北市○○區○○路000號即署立台北醫院急診室 外。

（三）行為：無正當理由攜帶類似真槍之空氣槍1把，有危害安 全之虞。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實： （一）被移送人於於警詢時之陳述。

（二）證人林○○於警詢時之證述。

(三) 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表各乙份1份、扣案物照片2張。

（四）扣案之空氣槍1支（含彈夾1個）、鋼瓶2個及鋼珠65顆。

三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

被移送人雖矢口否認有何違反社會秩序維護法非行，辯稱：該空氣槍原為堂弟所有，堂弟把空氣槍給伊兒子玩，伊認為不合適，想把該空氣槍還給堂弟，約在台北醫院急診室後門，但堂弟後來表示騎機車不便領回，叫伊拿過去，伊於是把空氣槍放回車內，可能被民眾看到誤以為是真槍，才造成誤會云云，惟查，證人即目擊民眾林○○於警詢時證稱：「（問：警方於112年4月18日23時5分接獲110報案，稱署立台北醫院急診室外有一台銀色自小客車，駕駛人持槍於公共場所，請說明當時情形？）答：我於112年4月18日約23時許，我偕同女友王○○從署立台北醫院急診室出來，在急診室外的長青街涼亭抽菸，原本有一台銀色自小客車斜停在涼亭旁的網狀線，車頭朝著民樂街方向並且開著音樂，然後自小客車駕駛就突然下車，從他的左後門打開拿出一把神似手槍之物並且上膛彈夾、拉滑套，我與女朋友看到對方手持類似槍枝的東西，且當下只有我們在那個地點，因此趕緊離開涼亭回到急診室內，馬上撥打110報案電話請警方到場」等語，而衡諸證人林○○與被移送人素不相識，亦無怨隙，並無設詞誣陷被移送人之動機，是被移送人倘欲將空氣槍還予堂弟，難謂有當街將空氣槍上膛、拉滑套之必要，是被移送人上開所辯，自非可取。

又扣案類似真槍之空氣槍雖無殺傷力，惟其外觀令人難辨其真偽，且擊發時仍可使鋁板凹陷，此有新北市政府警察局空氣槍動能初篩報告表暨所附照片存卷可參，持之示人，自足以使他人誤認為真槍而心生畏懼，顯有危害公共安全之虞。

核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之規定。

爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，爰裁罰如主文第一項所示。

另扣案之空氣手槍1支（含彈夾1個）、鋼瓶2個及鋼珠65顆，係被移送人所有，據被移送人陳明在卷，並為供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，予以沒入。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 楊家蓉
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日