三重簡易庭刑事-SJEM,109,重秩,11,20200120,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
109年度重秩字第11號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局

被移送人 張博堯




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108年12月25日新北警莊刑字第1083707436號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張博堯不罰。

事 實 理 由 及 證 據

一、移送意旨略以：被移送人張博堯於民國108年9月26日15時44分起至11月30日止，在新北市○○區○○路000號9樓，以其本人所申設之帳號lwamp，在網站「批踢踢實業坊(PTT)」看版HatePolitics(政黑版）中，作者joanzkow發布內容：『八卦版推文諷警「毒品查到都自己用」被揪』一文中，留言「現在是警察國家嗎噁心」、「我就只是我了啦鴿子一堆收賄的垃圾」等不實言論（以下簡稱系爭訊息）；

被移送人張博堯未經查證，散佈謠言，足以影響公共之安寧，認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之行為。

二、按「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：(五)散佈謠言，足以影響公共之安寧者」，社會秩序維護法第63條第1項第5款固有明文規定。

惟所謂「散佈」者，乃散發傳佈於公眾之意，是行為人主觀上須有將明知為不實事實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意思表示，將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式散發廣佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，因而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。

次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又社會秩序維護法第92條規定：「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定」。

另社會秩序維護法第45條第2項規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、經查，被移送人於警詢時雖坦承其有在上開網站留言發表上開言論之事實，惟堅詞否認其涉有違反社會秩序維護法之非行，辯稱：伊張貼留言係屬人民的言論自由等語。

而據移送機關所提證據，固可認被移送人確有透過批踢踢實業坊網站發表上開貼文，然觀其內容，被移送人係以疑問句之方式對於警察違法犯紀之新聞提出問題、質疑，其主要目的在表達對於警察形象是否洽當所為之評論，並非被移送人故意捏造不實謠言，且依上開文字內容雖可認定會造成瀏覽者對於警察機關之不信任，惟該不信任是否會轉化成畏懼或恐慌等負面心理，而有影響公共安寧之情形，尚屬有疑，況縱系爭文字有瀏覽者進行討論，亦不足以認定已使瀏覽者產生畏懼或恐慌致有影響公共安寧之可能，是自不得徒憑被移送人發表上開文字內容之事實，即謂其有散佈謠言足以影響公共之安寧之非行。

是以，本件依卷內現存資料所示，被移送人之行為與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件尚有未合，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 許雁婷