三重簡易庭刑事-SJEM,112,重秩,51,20230531,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
112年度重秩字第51號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局

被移送人 姜柏全



章浩辰



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年4月10日新北警蘆刑字第1124388705號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案具有殺傷力之西瓜刀壹把沒入。

乙○○不罰。

犯罪事實及理由

壹、被移送人甲○○部分：

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國112年4月7日21時20分許。

（二）地點：新北市○○區○○路000號前。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實： （一）被移送人甲○○於警詢時之自白。

（二）新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表。

(三)現場及扣案物照片2張。

(四)扣案之西瓜刀1把。

三、核被移送人甲○○所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

而被移送人甲○○為97年6月生，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，是其行為時為14歲以上未滿18歲之人，依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定減輕處罰。

爰審酌被移送人甲○○本件行為之動機、手段、所生危害等情狀，量處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。

另扣案之西瓜刀1把係被移送人甲○○所有且供違反本法行為所用之物，依同法第22條第3項規定，宣告沒入之。

貳、被移送人乙○○部分：

一、移送意旨略以：被移送人乙○○於112年4月7日21時20分在新北市○○區○○路000號前，無故攜帶西瓜刀1把，因認被移送人乙○○涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之非行等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

法院受理違反社會秩序維護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明定。

次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。

經查：本件為警查獲之上開西瓜刀係被移送人甲○○所購買並攜帶置於機車腳踏板上乙節，為被移送人甲○○坦認在卷，移送機關復未提出任何得以佐證該刀為被移送人乙○○所攜帶之證據，本件自難遽認被移送人乙○○有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之非行，依社會秩序維護法第45條第2項之規定，應為被移送人乙○○不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 楊家蓉
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日