三重簡易庭民事-SJEV,100,重簡,130,20110131,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 100年度重簡字第130號
原 告 大中華國際文教事業股份有限公司
法定代理人 蔡 系
訴訟代理人 宗志強
被 告 林國清
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣宜蘭地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件被告之住所地在宜蘭縣礁溪鄉吳沙村四結93號，此有被告戶籍本在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣宜蘭地方法院管轄。

雖原告主張依兩造間買契約書約定條款第17項但書約定，本件雙方合意本院為第一審管轄法院，然觀原告提出之訂購契約書並無此約定，難謂原告有關合意管轄之主張屬實；

又縱令其主張屬實，惟按第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，同法第28條第2項前段亦定有明文。

查本件原告為法人，其合意管轄之約定係預定用於同類契約之條款而成立，而被告住所地復在上址宜蘭縣境內，如由本院管轄，對被告而言顯失公平，且被告亦聲請將本件移送其管轄法院即臺灣宜蘭地方法院，則本件自應由該法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依被告之聲請將本件移送於臺灣宜蘭地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 馬秀芳
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日