三重簡易庭民事-SJEV,101,重小,1406,20121031,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
101年度重小字第1406號
原 告 楊宗儒
法定代理人 林春芳
法定代理人 楊福坤
被 告 何騏紘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（101年度交簡附民字第103號），經刑事庭裁定移送審理

，於中華民國101年10月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰捌拾壹元，及自民國一百零一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）45,100元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
嗣原告於民國101年10月19日當庭變更聲明為：被告應給付42,100元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於100年8月17日凌晨2時2分許，駕駛車牌號碼5115-WX號自小客車，沿新北市○○區○○路往富國路方向行駛，欲右轉進入四維路97巷時，本應禮讓直行車先行，並注意安全距離，及注意右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車先行，並保持安全距離，亦未先顯示車輛前後之右邊方向燈光，適有原告騎乘車牌號碼821-DDN號重型機車自同向後方行經該處，致撞及原告，原告因而受有臉部挫傷、左肩部擦傷、左右膝關節多處擦傷、左手多處擦傷之傷害，原告因此支出醫療費用18,600元，又原告受傷不良於行，往返醫院共支付交通費用900元（以計程車車程最基本里程起跳75元計算，並提出以醫療費用收據計算來回次數），且於受傷期間因無法工作14天，每日工資900元，計受有工作損失12,600元，另被告併應賠償原告精神慰撫金10,000元，合計原告之損失共42,100元。
為此，爰依侵權行為法律關係請求被告應給付原告42,100元及自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張其於前開時、地遭被告駕駛車輛撞擊致受有損害之事實，業據其提出亞東紀念醫院診斷證明書1份暨醫療費用收據4紙、衛生署樂生療養院診斷證明書1份暨醫療費用收據2紙、駿陽資訊有限公司在職證明書1份為證。
復被告所為涉犯刑法過失傷害罪嫌，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以101年度調偵字第945號聲請簡易判決處刑，並經本院以101年度交簡字第1779號刑事簡易判決判處「何騏紘因過失傷害人，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，業經本院依職權調取上開101年度交簡字第1779號刑事卷宗核閱屬實，並有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官101年度調偵字第945號聲請簡易判決處刑書、本院101年度交簡字第1779號刑事判決影本各1份在卷足憑。
又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。是被告對本件事故之發生，應負過失責任甚明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告因過失駕車行為，致原告受傷等情，如前所述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用18,600元乙節，固據提出亞東紀念醫院診斷證明書1份暨醫療費用收據4紙、衛生署樂生療養院診斷證明書1份暨醫療費用收據2紙為證，惟經核原告所提出之醫療費用收據6紙，合計之數額
僅為2,741元，逾此部分之醫藥費用，原告並未提出單據加以證明，是原告主張被告應給付醫藥費用2,741元，於法有據，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准
許。
（二）交通費用：原告主張因受傷不良於行，往返醫院計支出交通費用900元（以計程車車程最基本里程起跳75元計算，並以提出醫療費用收據計算來回次數）乙節，有醫療費用
收據6紙在卷可佐，且觀之原告所受為臉部挫傷、左肩部
擦傷、左右膝關節多處擦傷、左手多處擦傷之傷勢，於其
就醫期間往返醫院就診，如強令其搭乘大眾運輸工具，實
屬過苛，應認原告有搭乘計程車之必要，是原告前往醫療
就診6次所支出之交通費用，屬其因此增加生活上所需費
用，惟依據新北市計程車運價，計程車起程為70元，非75元，有新北市政府交通局網站網頁查詢資料1紙在卷為憑
，是原告請求被告賠償交通費用840元（計算式：70×6×2＝840），自屬有據，逾此範圍之請求，即屬無據。
（三）工作損失：原告主張其於事故當時任職為駿陽資訊有限公司助理工程師，每日薪資900元，自本件事故受傷後休養14天，計受有工作損失12,600元等情，業據其提出亞東紀念醫院診斷證明書、衛生署樂生療養院診斷證明書、駿陽
資訊有限公司在職證明書各影本1份為證，核與駿陽資訊
有限公司100年8月30日在職證明書所記載：「原告自100年4月18日於本公司擔任兼職助理工程師一職，每月工作20日，迄今仍留職停薪在案...」等語相符，堪認原告確於100年8月17日因本事故受傷至100年8月30日期間無法工作，是原告請求被告賠償14日不能工作之損失12,600元（計算式：900×14＝12,600元），即屬有據，應予准許。
（四）精神慰撫金：查原告因本件事故受有臉部挫傷、左肩部擦傷、左右膝關節多處擦傷、左手多處擦傷等傷害，原告精
神上自受有相當之痛苦。爰審酌原告現為高中生，兼職助
理工程師，每日薪資900元，業據原告陳明在卷，而被告100年度薪資所得250,000元，名下有汽車2輛，有被告100年度稅務電子閘門財產所得調件明細表1紙附卷可稽，再
參以兩造經濟狀況、事發原因、原告受傷及精神上受損害
程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金10,000元，實無不當，應予准許。
（五）綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為26,181元（計算式：2,741＋840＋12,600＋10,000＝26,181）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26,181元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即101年6月15日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
八、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，惟如有訴訟費用之支出，其負擔方式則如判決主文第3項所示，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書 記 官 馬秀芳