三重簡易庭民事-SJEV,101,重簡,1234,20121031,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1234號
原 告 蔡明佑
被 告 林煦敏
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國101年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟貳佰伍拾柒元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前於民國94年7月13日起至同年12月2日止與原告約定，由原告提供服飾至被告處寄售，所得價金之7成應給付於原告，詎被告未依約履行，迄尚積欠原告寄售服飾貨款計新臺幣（下同）107,257元，為此爰本於寄售契約之法律關係，請求被告給付107,257元之事實，業據其提出臺灣板橋地方法院檢察署檢察官95年度偵字第10033號不起訴處分書、貨款明細及估價單等件為證，且被告因上開寄售涉犯背信罪嫌，雖經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第10033號為不起訴處分在案，然核與被告於該案中陳稱：伊是因為後來支付房東店租，並將店面頂讓他人，而沒有多餘的錢支付原告等語相符，經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該不起訴處分書附卷可稽。

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間寄售契約之法律關係，請求被告給付107,257元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書 記 官 何佩琪