三重簡易庭民事-SJEV,101,重簡,32,20120131,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第32號
原 告 蘇品霓
法定代理人 吳秋圓

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年1月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟陸佰捌拾元，及自民國一百年十一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）257,680元。
嗣於民國（下同）101年1 月31日言詞辯論期日變更聲明，請求被告應給付原告257,680元及自100年11月10日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
此核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張伊執有被告所簽發，發票日100 年11月10日，付款人合作金庫商業銀行五股分行，票號VQ0000000 號，票面金額257,680元之支票1紙，詎屆期於100 年11月10日為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證。
被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款257,680 元及自100年11月10日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書 記 官 胡明怡