三重簡易庭民事-SJEV,101,重簡,91,20120113,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 101年度重簡字第91號
法定代理人 辜濂松
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣台北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。

查原告對被告聲請發支付命令，經本院以100 年度司促字第47137 號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。

二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。

三、查原告與被告之被繼承人張慶隆所簽訂之信用卡約定條款第25條所載，約定系爭契約涉訟時，同意以臺北地方法院為第一審管轄法院，有該約定書1 份附卷可稽，被告既繼承張慶隆之權利義務關係，自應受上開合意管轄之拘束，則兩造就本件法律關係所生之訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該地方法院管轄。

玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
書記官 馬秀芳