三重簡易庭民事-SJEV,101,重簡,945,20121023,2

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第945號
原 告 朱憶婷
被 告 鐘守彥即鐘進興之.
被 告 鐘凡胤即鐘進興之.
被 告 鐘筱嫻即鐘進興之.
兼上列二人
共同訴訟代
理人

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年10月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有訴外人鐘進興於民國（下同）81年7月11日所簽發、到期日為81年8月11日，票面金額為新臺幣（下同）200,000 元，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎原告於到期日提示未獲付款，然鐘進興已於99年6 月22日死亡，由被告鐘守彥、鐘凡胤、鐘筱嫻繼承鐘進興對於原告之票據債務，且被告迄今尚未辦理限定或拋棄繼承，依法應由被告對於上開票款負連帶清償責任。
業據原告提出本票影本1 份為證。
為此，爰依據繼承及票據之法律關係，請求被告鐘守彥、鐘凡胤、鐘筱嫻應連帶給付原告200,000元及自99年6月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、被告則請求駁回原告之訴，並以：系爭票據是20年前之債務，已經過了追訴時效等語置辯。
四、原告主張被告鐘守彥、鐘凡胤、鐘筱嫻應依票據及繼承之法律關係，連帶給付原告200, 000元之事實，則為被告鐘守彥、鐘凡胤、鐘筱嫻所否認，並以前揭情詞置辯。
經查：按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算3 年間不行使，因時效而消滅；
對支票發票人自發票日起算，1 年間不行使，因時效而消滅，為票據法第22條第1項所明定；
又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦定有明文。
查系爭本票到期日為87年8 月11日，此有系爭本票影本乙紙附卷可稽，然原告迄101年6月6 日聲請支付命令，因被告鐘守彥、鐘凡胤、鐘筱嫻對支付命令提出異議，視為起訴，有本院收狀戳蓋於民事支付命令聲請狀足憑，已逾3 年之時效期間，系爭本票時效既已經完成，依前揭規定，被告鐘守彥、鐘凡胤、鐘筱嫻抗辯系爭本票票款已時效完成，拒絕給付系爭票款等語，即屬有據，則原告主張被告連帶給付200,000 元云云，洵屬無據。
五、綜上所述，本件原告之本票票款請求權已罹於時效，從而，原告依票據及繼承之法律關係，請求被告鐘守彥、鐘凡胤、鐘筱嫻連帶給付200,000元，及自99年6月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
書 記 官 胡明怡