三重簡易庭民事-SJEV,101,重簡,969,20121005,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第969號
原 告 蘇金桂
被 告 林益燦

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國101年9月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路一百七十九巷十號一樓之房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國100年7月30日，向原告承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路179巷10號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自100年7月30日至101年7月30日止，每月租金新臺幣8,000元（下稱系爭租約）。
惟被告屢屢拖欠租金，原告業於101年5月18日以存證信函催告被告儘速給付積欠租金，逾期視為終止租約，然被告仍置之不理，現租賃期間已滿，為此，爰依民法第455條規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告等語，並為如主文第1項所示之聲明。
三、經查本件原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、三重介壽路郵局000053號存證信函等影本為證，核屬相符，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告主張之上開事實為真正。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；
租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第451條、第455條前段定有明文。
系爭租約乃定有期限之租賃契約，且經原告以存證信函通知被告儘速繳付積欠租金，逾期視為終止租約之意思表示，可見租期屆滿後，原告並無繼續租約之意，今租期既已於101年7月30日屆滿，系爭租約因期限屆滿而消滅，承租人即應返還租賃物，是原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，即屬有據。
五、從而，原告依民法第455條前段規定，求為判決如主文第1項所示之聲明，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 林米慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
書記官 馬秀芳