三重簡易庭民事-SJEV,102,重小,1792,20131114,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1792號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳祉安
被 告 陳秀梅
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國102 年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰捌拾叁元，及自民國一百零一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：訴外人林春榮於民國（下同）93年10月29日與原告訂立信用卡使用契約，林春榮申請信用卡正卡（卡號：0000000000000000），被告辦理信用卡附卡（卡號：0000000000000000），約定應依信用卡契約內容消費清償，詎訴外人林春榮於97年11月24日向最大債權銀行申請前置協商，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，惟林春榮自101 年11月10日未依約繳款，經查詢，被告即附卡人所消費未抵充之所欠消費款，共計新臺幣（下同）7,883 元，迭經催討無效。

業據提出信用卡申請書暨約定條款、消費明細表、電腦帳務查詢表、行政院金融監督管理委員會96年10月11日金管銀(五)字第00000000000號函各影本1份為證。

為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告應給付原告7,883元，及自101年10月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、消費明細表、電腦帳務查詢表、行政院金融監督管理委員會96年10月11日金管銀(五)字第00000000000號函各影本1份為證。

雖被告辯稱：伊每次刷卡完，伊就會拿現金給正卡人林春榮去繳納等語。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

本件被告辯稱每次刷卡完，伊就會拿現金給正卡人林春榮去繳納附卡人之消費款乙節，為原告所否認，揆諸前揭法條，被告自應就此有利於己之清償事實，負舉證責任。

然被告就此並未提出任何證據證明確已清償附卡消費款，以實其說，依法自難為利於被告之認定，是被告所辯，即難憑採，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告應給付原告7,883元，及自101年10月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
書 記 官 葉子榕