三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,1197,20131231,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1197號
原 告 林槿瑛
被 告 沈寶珊
黃明輝
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國102年12月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告沈寶珊、被告黃明輝應連帶給付原告新臺幣叁萬伍仟元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告起訴聲明請求被告應將坐落於新北市○○區○○路000 巷00號4 樓房屋騰空遷讓返還原告。

嗣於民國102 年12月18日言詞辯論期日變更其聲明為：被告應連帶給付新臺幣（下同）3 萬5,000 元。

此係基於同一租賃契約基礎事實所為之請求，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：原告於102 年5 月31日與被告二人簽定房屋租賃契約，約定原告將其所有門牌號碼新北市○○區○○路 000巷00號4 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告沈寶珊，租賃期間自102 年5 月31日起至103 年5 月31日止，每月租金為1 萬元，應於每月5 日前繳納，押金為2 萬元，被告黃明輝則為被告被告沈寶珊之連帶保證人，詎被告二人自102 年 8月5 日起即未依約給付租金，迄今尚積欠2 個月以上租金，原告即以起訴狀繕本送達被告沈寶珊為終止租賃契約之意思表示，後被告二人於102 年11月20日己搬離系爭房屋，伊亦進入整理使用，惟被告二人仍積欠伊102 年8 月5 日至102年11月20日共3 月又15日之租金，合計3 萬5,000 元，經多次聯繫被告二人仍未獲置理之事實，業據其提出存證信函及房屋租賃契約書乙份為證。

被告二人已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。

三、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；

承租人應依約定日期，支付租金，民法第272條第1項、第439條前段分別定有明文。

本件房屋租賃契約租期既以起訴狀送達為終止契約之意思表示，而被告黃明輝為被告被告沈寶珊之連帶保證人，則原告請求被告二人連帶給付租約終止前於102 年8 月5 日至102 年11月20日積欠之租金3 萬5,000 元等語，核屬有據，應可採信。

四、從而，原告本於租賃契約及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付3 萬5,000 元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 馬秀芳