三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,1223,20131225,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1223號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 林金山
被 告 李居霖
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰壹拾元，及自民國一百零二年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點九九計算之利息，暨自民國一百零二年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國100年6月22日與原告簽訂綜合消費放款借據，借款新臺幣（下同）500,000元，約定年息按原告公告指定利率加百分之1.62機動調整，倘遲延償付本息時，即喪失期限利益，除按約定利率計付遲延利息外，並自到期日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算違約金。

詎被告自102年5月22日起即未依約繳款，計尚積欠本金425,510元、約定利息及違約金等未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出綜合消費放款借據、變更借款契約書、客戶往來明細表及公告指標利率表各1件為證。

被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
書 記 官 姚孟君