三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,1281,20131231,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1281號
原 告 簡月娥
訴訟代理人 陳憶雯
陳春如
被 告 林坤輝
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國102年12月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號之九、五樓房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣叁萬元，並自民國一百零二年九月二十一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴聲明請求㈠被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號之9、5樓房屋騰空遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元，並自民國（下同）102年9月21日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告5,000元。

嗣原告於102年12月12日言詞辯論期日當庭變更聲明，請求㈠被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號之9、5樓房屋遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告30,000元，並自102年9月21日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5,000 元。

核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告於102年3月21日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號之9、5樓房屋（下稱系爭房屋），並約定租賃期間自102年3月21日起至102年9月20日止，租金按月於每月20日前給付5,000 元，租期屆滿後即應遷讓返還房屋，詎被告於102年3月21日起即未依約給付租金，至102年9月20日止，積欠原告6 個月租金計30,000元，未為清償，又兩造間之租賃關係，業因租期屆滿而消滅，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，提出房屋租賃契約影本1 份為證。

為此，爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，請求㈠被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號之9、5樓房屋遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告30,000元，並自102年9月21日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5,000 元。

被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段定有明文。

次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文。

本件房租賃契約既已於102年9月20日因租期屆滿而終止，從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金計30,000元，均為有理由，應予准許。

五、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。

從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即102年9月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利5,000 元，亦屬有理由，應併予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書 記 官 葉子榕