三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,1451,20140123,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1451號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 阮炫瑋（原名：阮文君）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年1月9 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰壹拾肆元，及自民國九十四年四月十三日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年12月25日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年利率百分之20計算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到期。

詎被告未依約清償，依約債務應視為全部到期，計尚積欠原告新臺幣（下同）147,214元，及自94年4月13日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，業據提出小額循環信用貸款契約、交易明細記錄一覽表、債務明細表各影本1 份為證。

為此，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告147,214元，及自94年4月13日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。

三、原告主張之上揭事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約、交易明細記錄一覽表、債務明細表各影本1 份為證。

被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付147,214元，及自94年4月13日起至清償日止，按年利率百分之20 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
書 記 官 葉子榕