三重簡易庭民事-SJEV,102,重簡,853,20130729,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
102年度重簡字第853號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 吳承勳
當事人間給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。

查原告對被告聲請發支付命令，經本院以102年度司促字第24114號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴，合先敘明。

二、又按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

查本件兩造間訂立之信用卡使用條款第24條所載，約定雙方於系爭契約涉訟時，同意以臺北地方法院為管轄法院，此有上開約定條款1份在卷可稽。

依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
書記官 何佩琪