三重簡易庭民事-SJEV,103,重小,18,20140127,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
103年度重小字第18號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
被 告 陳田全
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。

當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

民事訴訟法第1條、第12條、第24條第1項、第436條之9、第28條第1項分別定有明文。

二、本件原告請求被告給付信用卡消費款，係小額訴訟事件，當事人僅原告一造為法人，依民事訴訟法第436條之9規定，不適用同法第24條合意管轄之規定，而被告戶籍地係在臺北市○○區○○○路○段000 號四樓臺北市萬華區戶政事務所，有個人戶籍資料查詢結果1份附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書 記 官 葉子榕