三重簡易庭民事-SJEV,103,重小,1886,20141031,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第1886號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 曾相海
訴訟代理人 曾凱義
劉姵吟
被 告 宋華梅
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國103 年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零二年六月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按年息百分之二計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 旨原告主張被告積欠分期付款買賣價金新臺幣（下同）50,000元，及自民國102年6月15日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，暨按日息萬分之5 計算之違約金之事實，業據其提出分期付款買賣約定書及分期付款繳款明細表各乙份為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依法視同自認，堪認為真實。

惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。

債權人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。

民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。

經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年利率百分之20計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款按日息萬分之5即年息百分之18.25計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率百分之38.25 ，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是依首揭規定，本院認原告就請求之違約金日息萬分之5，顯然過高，對被告有失公平，爰予酌減為年息百分之2，始為適當。

從而，原告依分期付款買賣之法律關係，請求被告給付50,000元，及自民國102年6月15日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，暨按年息百分之2 計算之違約金，即為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書 記 官 葉子榕