三重簡易庭民事-SJEV,103,重簡,1168,20141031,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1168號
原 告 瑞陞復興一資產管理股份有限公司
法定代理人 蘇鴻洲
被 告 陳金杉
被 告 陳寶林
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰貳拾元，及自民國九十四年十月八日起至清償日止，按年息百分之十九點八八計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告陳金杉前邀同被告陳寶林為連帶保證人，向訴外人花蓮區中小企業銀行借款新臺幣（下同）20萬元，並共同簽發面額20萬元之本票乙紙為擔本，詎被告未依約還款，迄積欠借款本金120,120元及利息等，未為清償，經花蓮區中小企業銀行於94年10月7日將上開對被告之債權讓與原告，原告業已合法取得上開債權，依法被告陳金杉自應負清償之責，又被告陳寶林為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸、債權讓與及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告120,120元，及自94年10月8日起至清償日止，按年息百分之19.88計算利息之事實，業據提出借款契約、授信約定書、貸款申請書、債權讓與證明書、報紙公告等件為證。

被告已於相當期日受合法通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸、債權讓與及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書 記 官 姚孟君