設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1179號
原 告 陳美鈴
被 告 陳嘉敏
上列當事人間請求遷讓房屋等事件,於民國103年10月24日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號一樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元,並自民國一百零三年十一月一日起至遷讓上開房屋之日止,按月給付原告新臺幣壹萬叁仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或縮減應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴聲明請求:被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號一樓房屋騰空遷讓返還原告並給付原告新臺幣(下同)65,000元,暨自民國103年7月6日起至遷讓上開房屋之日止,按月給付原告13,00 0元。
嗣於民國103年10月24日言詞辯論期日原告當庭變更聲明為:被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號一樓房屋騰空遷讓返還原告並給付原告65,000元,暨自103年11月1日起至遷讓上開房屋之日止,按月給付原告13,000元,核屬減縮應受判決事項之聲明,揆諸首揭規定,應予准許。
又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合併敘明。
二、原告起訴主張:被告於民國102年2月1日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號一樓房屋(下稱系爭房屋),並約定租賃期間自102年2月1日起至104年1月31日止,租金按月於每月1日前給付13,000元,詎被告未約給付租金,迄積欠原告自103年5月至103年9月計5個月共65,000元之租金,爰以起訴狀繕本送達翌日為終止租約之意思表示,被告業已收受送達,是本件租賃契約業合法終止,惟被告仍拒絕遷讓,無權占用該屋,妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利,爰本於租賃契約及不當得利之法律關係,求為判決如主文第一項、第二項所示之事實,業據其提出房屋租賃契約書、存證信函等件為證。
被告已於相當之期日受合法通知,而未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述,依法視同自認,堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後,應返還租賃物,民法第455條前段定有明文。
本件房屋租賃契約租期既合法終止,原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告,並給付積欠之租金共計65,000元,均為有理由,應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益,民法第179條定有明文,其無正當權源使用他人房屋,可獲得相當於租金之利益,為社會通常之觀念。
從而,原告另本於不當得利之法律關係,請求被告自租約終止後即103年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止,按月給付相當於租金之損害13,000元,亦屬有理由,應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。
六、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書 記 官 姚孟君
還沒人留言.. 成為第一個留言者