三重簡易庭民事-SJEV,103,重簡,1239,20141128,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1239號
原 告 詹欽明
被 告 黃寶珠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國103 年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○號七樓房屋騰空遷讓返還原告。

被告應自民國一百零三年六月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合併敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）102年6月1 日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號7樓房屋（下稱系爭房屋），並約定租賃期間自102年6月1日起至103年5 月31日止，租金按月於每月17日前給付新臺幣（下同）12,500元，詎兩造間之租賃關係，業因租期屆滿而消滅，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用，受有相當租金之不當得利，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利。

業據提出房屋租賃契約書影本1 份為證。

為此，爰本於租賃及不當得利之法律關係，請求判決（一）被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號7樓房屋騰空遷讓返還原告。

（二）被告應自103 年6月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告12,500元。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出房屋租賃契約書影本1份為證。

被告則已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

本件房屋租賃契約既已於103年5月31日因租期屆滿而終止，從而，原告依租賃之法律關係，請求被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號7樓房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。

是原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即103年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利12,500元，亦屬有理由，應併予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書 記 官 葉子榕