三重簡易庭民事-SJEV,104,重事聲,2,20150813,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 104年度重事聲字第2號
聲 明 人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
相 對 人 林丁雲月
上列聲明人因與相對人間聲請核發支付命令事件，對於本院司法事務官於中華民國104年6月2日所為104年度司促字第17160號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、按「本法所定事件，依法律移由司法事務官處理者，除別有規定外，適用本節之規定。」

、「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。」

、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」

、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」

，民事訴訟法第240條之1、第240條之4第1、2、3項分別定有明文。

二、原裁定意旨略以：本件聲明人主張：受讓原債權人歌林股份有限公司之債權，提出債權讓與證明書影本為證，聲請本院對債務人林丁雲月等人核發支付命令，債權人雖提出將債權讓與事由通知債務人林丁雲月之存證信函，然而該存證信函並未合法送達債務人林丁雲月，此有債權人提出之招領逾期退回信封影本一件在卷可稽，其債權讓與通知程序尚未完成，此並有最高法院100年度台抗字第722號裁定意旨可資參照，揆諸上開說明，應駁回此部分之聲請云云。

三、異議意旨略以：按非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1項定有明文。

所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言。

若表意人以書信為意思表示（或意思通知），該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接收，或相對人已受郵局通知往取書信（郵件），該書信既已達到相對人之支配範圍內，相對人處於隨時可以了解其內容之狀態，依上說明，應認為已達到而發生效力（最高法院96年度台上字第2792號判決意旨參照），本件債權讓與通知既送達相對人之戶籍地址，該意思表示即已達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態，雖經招領而未領取，應已生通知之效力，爰聲明異議等語。

四、經查：本件聲明人向本院聲請核發支付命令，業已提出記載債權讓與意旨之存證信函、回執及信封等件影本各1份為證，而相對人之戶籍確實設址在新北市○○區○○街000○0號，並有個人基本資料查詢結果可佐，則該債權讓與通知既送達相對人之戶籍地址，該意思表示即已達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態，雖經招領而未領取，揆諸前開最高法院判決意旨，本件債權讓與之通知應已生通知之效力，是本件支付命令之聲請，尚難逕認有民事訴訟法第513條前段「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由」之情事，本院司法事務官自無依該規定駁回聲明人聲請之理由，其逕以104年度司促字第17160號裁定駁回聲明人之異議，於法未合。

五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 馬秀芳
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日