三重簡易庭民事-SJEV,104,重小,398,20150430,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第398號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 楊豐隆
複 代理人 陳春旭
被 告 溫興和
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年4月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰叁拾壹元，及自民國一百零四年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰柒拾元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾伍元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 旨

一、折舊額計算式：系爭206-D6號營業小客車為民國（下同）101年1月3 日領照使用，有行照影本在卷可稽，至101 年12月28日受損時，已使用11月又25日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為1 年，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車支出修理費用新台幣（下同）20,050元（其中零件10,100元、塗裝5,500元、工資4,450元），零件費用10,100元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即運輸業用客車之耐用年數四年，每年折舊千分之四三八，上開零件之折舊金額為4,424元〔計算式：①第一年：10,100元×0.438＝4,424 元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為5,676元（計算式：10,100元－4,424元＝5,676元），此外，原告另支出修車工資4,450元及塗裝5,500 元，則原告得請求之系爭車輛修車零件、工資及塗裝共計15,626元（計算式：5,676元＋4,450元＋5,500 元＝15,626元）。

二、惟按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第2項條定有明文。

又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

民法第217條第1項、第3項有明文規定。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。

道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款分別著有明文。

另按特種閃光號誌各燈號顯示之意義如左：二、閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。

道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第2款亦有規定。

經查，本件事故之發生，被告有違反道路交通安全規則第102條第1項第1款之規定即遇閃紅燈號誌未讓幹道車優先通行，固有過失，惟系爭車輛之駕駛人陳立信行經上開交岔路口時，本應注意車前狀況並減速慢行以作隨時停車之準備，然陳立信竟亦疏未注意，以致發覺被告來車時已煞避不及，而有疏未減速慢行，且未注意車前狀況之過失甚明，有新北市政府警察局三重分局道路交通事故現場照片、當事人談話紀錄表附卷可資佐證，復為原告所不爭執，足見，原告對本件事故之發生與有過失，原告依法自應承擔陳立信之過失責任，本院綜合雙方過失情節及相關事證，認兩造之過失程度均為二分之一，是被告應賠償原告之金額應減為7,831 元（計算式：15,626元×1/2＝7,831元）。

原告請求被告給付7,831 元，即屬有據，逾此範圍之請求，尚乏依據。

三、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告7,831元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104年4 月15日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書 記 官 葉子榕