三重簡易庭民事-SJEV,104,重小,965,20150812,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第965號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 李咨儀
訴訟代理人 楊筱婕
被 告 蔡名桓
被 告 陳彩玉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌萬貳仟玖佰柒拾叁元，及自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部份得假執行。

理 由 要 旨原告主張被告積欠借款新臺幣（下同）82,973元，及自民國95年2月21日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，並按上開利率百分之二十計算違約金之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、債權讓與證明書等件為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依法視同自認，堪認為真實。

惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。

債權人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。

民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。

經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，本件原告以單方擬定之定型化約款，與消費者即被告約定收取年利率百分之20計算之利息，暨按遲延利率百分之二十計算之違約金，則合併上述循環信用利息及違約金計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率百分之二十四以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是依首揭規定，本院認原告請求之違約金對被告有失公平，從而，原告僅得請求被告就系爭借款自遲延之日即94年8月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，逾此部分，即難謂有據。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書 記 官 姚孟君