三重簡易庭民事-SJEV,105,重小,1097,20160812,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第1097號
原 告 陳維志
被 告 米創國際企業行
法定代理人 戴強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，於民國105年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國105 年1 月5 日在雅虎拍賣網站向被告購買手機保護殼1 個，售價為新臺幣（下同）199 元，並由原告負擔運送費用65元，嗣於同年月8 日收受被告所寄送之手機保護殼，經檢查發現不符合預期，旋於7 日內以雅虎拍賣網頁之買賣留言版告知被告要退貨，詎被告竟不返還原告所支付之手機保護殼款項199 元。

又原告因本件消費爭議，而出席調解庭致支出交通費用及請假之工作損失計1,801元，併依消費者保護法（下稱消保法）第51條之規定請求被告給付懲罰賠償金8,000 元，合計共請求1 萬元。

為此，爰依消保法第19條、第51條之規定，請求被告給付原告1 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則請求駁回原告之訴，且陳明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

並辯稱：原告是網路購物，若原告不滿意可退貨，且被告已提供被告退貨住址及方式，並告知原告於被告收到退貨商品後，確認無人為損壞時即退款，然原告堅持先退款才退貨，實讓人無法接受等語。

三、原告主張於網路向被告購買價值199 元之手機保護殼，因商品與期待不同，故於7 天內向被告退貨，又因屢次與被告協調均未獲置理，為此請求開庭之交通費用及請假之工作損失1,801 元、懲罰賠償金8,000 元乙節，業據其提出雅虎拍賣網頁之買賣留言版、新北市政府函等件為證，被告則不爭執原告於網路向被告購買手機保護殼暨申請退貨之事實，惟以前詞置辯。

故本件之爭點厥為原告是否得請求被告給付1 萬元？爰分述如下：㈠手機保護殼退款部分：按通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後7 日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。

但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。

前項但書合理例外情事，由行政院定之。

企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第1項第3款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第1項7 日期間自提供之次日起算。

但自第1項7 日期間起算，已逾4 個月者，解除權消滅。

消費者於第1項及第3項所定期間內，已交運商品或發出書面者，契約視為解除。

通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。

消費者保護法第第19條定有明文。

查本件原告迄未退回商品，亦未以書面將解除契約之意思表示送達被告，而僅在買賣留言版上表明退貨，與上開法定解除契約之方式不符，自不生契約解除之效力，是原告請求被告返還手機保護殼款項199 元，並非有據，不應准許。

㈡出席調解致支出交通費用及請假之工作損失：按因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件。

本件原告主張因與被告數次協調均未獲置理，故請求賠償出席調解所受損害之工資、勞力、交通費用等語，惟查被告有選擇是否願意參與調解之權利，縱其不願協調，亦無不法可言，且原告上開損失，係屬其為保護其權益所支付之訴訟成本，與被告行為之間，亦難認有相當因果關係存在，是原告此部分之請求，非有理由，亦難足採。

㈢懲罰性賠償金：按依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額5 倍以下之懲罰性賠償金；

但因重大過失所致之損害，得請求3 倍以下之懲罰性賠償金，因過失所致之損害，得請求損害額1 倍以下之懲罰性賠償金。

消費者保護法第第51條定有明文。

又懲罰性賠償金，係以企業經營者提供之商品或服務，與消費者之損害之間，具有相當因果關係為要件，且其損害係屬財產上之損害，不包含非財產上之損害（最高法院98年度台上字第2352號判決參照）。

查本件原告並未證明其因被告何等故意、重大過失或過失之行為，致受有何等之損害，核與消保法第51條之規定不合，則其請求被告給付懲罰性賠償金8,000元，即屬無據。

四、從而，原告依消保法第19條、第51條之規定，請求被告給付給付1 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由原告負擔。

六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 蔡麗芳