三重簡易庭民事-SJEV,105,重小,1552,20161028,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第1552號
原 告 張傑程
訴訟代理人 張哲彰
被 告 杜靜馨
被 告 劉諺宸
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國105年10月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰叁拾壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣叁佰叁拾叁元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告杜靜馨於民國104年8月28日向原告承租坐落新北市○○區○○路0段000號19樓房屋（下系爭房屋），約定租賃期間自104年9月1日起至106年8月31日止，每月租金含管理費合計新臺幣（下同）26,731元，應於每月5日前給付，被告劉諺宸則擔任連帶保證人，雙方並訂有不動產租賃契約書（下稱系爭租約）。

詎被告杜靜馨自105年2月份起，即以各種理由遲付租金及未如期繳納相關水電、瓦斯費等，原告為管控風險及避免損失擴大，無奈於105年5月18日，依系爭租約第8條約定：「租賃期間，除違反本契約條款所列情事，否則雙方不得終止合約。

若任一方欲主動解約，需支付另一方壹個月房租以做解約賠償。

一旦和議解約，乙方（指被告杜靜馨）並需於三十日內搬離並歸還房屋。」

以line通訊軟體通知被告杜靜馨終止系爭租約，並告知需於同年6月30日前完成點交手續後搬離系爭房屋，被告杜靜馨並回覆：「好，我找搬家公司來；

6月4日晚上8點點交」等情，足見系爭租約已終止，至於原告應賠償之1個月租金，其同意於被告杜靜馨搬遷並結清相關費用後給付，惟被告杜靜馨同意終止系爭租約後又反悔，自同年6月份起即不再給付任何租金，已積欠該月租金26,731元，且其仍持續占用系爭房屋，並未搬遷，已然違約，依系爭租約第7條丁項後段之約定：「合約終止後強占房屋者，強占期間依原租金二倍之金額按日計算租金。」

被告杜靜馨應賠償原告相當於二倍租金之違約金53,462元，而被告劉諺宸既擔任連帶保證人，即應負責給付租金及違約金之責任。

為此，爰依系爭租約相關約定及連帶保證之法律關係，請求被告給付105年6月份之租金及其後之違約金共80,193元等事實。

三、原告主張前揭與被告杜靜馨簽訂系爭租約，由被告劉諺宸擔任連帶保證人，嗣後由原告於105年5月18日提前約止租約，而終止後被告杜靜馨未給付105年6月份之租金，且未自系爭房屋搬離等事實，業據其提出系爭租約、line通訊軟體對話紀錄、租金繳費紀錄等為證。

被告已於相當之期日受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告主張之此部分事實為真實，被告杜靜馨即應依系爭租約第2條約定給付原告105年6月份之租金含管理費計26,731元，被告劉諺宸亦應以連帶保證人身份共同負責。

四、另原告雖復主張被告應依系爭租約第7條丁項後段之約定賠償其相當於二倍租金之違約金53,462元，然本院認為，綜觀系爭租約全部約款之架構，可知系爭租約第7條之約定在規範被告杜靜馨於租期內中途（即提前）終止租約之責任及其他違約之處罰，而依原告所述，本件被告杜靜馨並未主動中途終止系爭租約，反而係原告依系爭租約第8條約定，提前終止租約，則原告依上開第7條丁項後段之約定，請求被告賠償相當於二倍租金之違約金53,462元，顯然無據。

五、綜上所述，原告依系爭租約第2條約定及連帶保證之法律關係，請求被告給付26,731元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；

另本件訴訟費用1,000元，併依職權確定由被告連帶負擔其中之333元，餘由原告負擔。

七、至於原告提前終止系爭租約後，被告杜靜馨未自系爭房屋搬遷及未再給付105年6月份以外之相關租金、費用等，被告二人應構成何種契約或法律上之責任，因原告未於本件訴訟中加以主張，本院無從審究，併此敘明。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 張文泉