三重簡易庭民事-SJEV,106,重小,1405,20170802,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第1405號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 周正國
訴訟代理人 陳繼偉
訴訟代理人 詹修儒
被 告 楊景程
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰陸拾元，及自民國一百零六年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰柒拾肆元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部份得假執行。

理 由 要 旨

一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。

是本件系爭2962-J6號自小客車之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

查系爭車輛係於民國101年1月12日領照使用，有行車執照在卷可佐，至104年12月26日受損時，已使用3年11月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）18,900元（工資暨烤漆11,650元、零件7,250元），有估價單在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。

本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。

」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數為4年，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為1,150元（計算書如附表，元以下四捨五入），至工資暨烤漆，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之金額為12,800元（計算式：1,150元＋11,650元）。

二、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

民法第217條第1項、第3項定有明文。

經查，本件事故之發生，被告固有會車時沒有保持安全間距之過失，惟原告承保之系爭車輛駕駛人陳廷溢，亦同有會車時未注意安全間距並且超速行駛之過失，此為原告所不爭，並有新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可稽，足見，陳廷溢對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。

本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七，是被告應賠償原告之金額應減為8,960元（計算式：12,800元×7/10元）。

中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書 記 官 姚孟君
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,250×0.369=2,675
第1年折舊後價值 7,250-2,675=4,575
第2年折舊值 4,575×0.369=1,688
第2年折舊後價值 4,575-1,688=2,887
第3年折舊值 2,887×0.369=1,065
第3年折舊後價值 2,887-1,065=1,822
第4年折舊值 1,822×0.369=672
第4年折舊後價值 1,822-672=1,150