三重簡易庭民事-SJEV,106,重小,2127,20171124,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第2127號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 韓奇峰
被 告 大視界大廈管理委員會(仁愛社區公寓)
法定代理人 黃月華
訴訟代理人 陳秋宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國104年9月24日9點30分許，因有未善盡養護與維護設備正常運作之過失，導致原告所承保，訴外人陳李麗 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）通經地下室出入口車道柵欄時，該柵欄不慎落下，造成系爭車輛受損，經以新臺幣（下同）79,576元（含工資21,873元、材料費57,703元）估修，原告並已依保險契約給付被保險人上開修復費，依法取得代位求償權。

為此，爰依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付79,576元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息等事實。

二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：住戶的車輛進去都有自己的遙控器，該柵欄設備正常，沒有掉下來，也沒有壞掉，其他車輛進出都正常，事故當時系爭車輛駕駛人也沒有叫被告查看，該車輛也沒有留在現場，另住戶按遙控器車子沒有過去，如果是停在橫桿子的下方，橫桿就不會下降，如果車子完全沒有過，20秒才會下來等語。

三、原告主張系爭車輛於上開時、地受損之事實，固據其提出汽車出險警方案情形調查報告表、報價單、統一發票、行車執照及駕駛執照等為證。

然被告則以前揭情詞置辯，認其無過失責任。

經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。

申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。

本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，無非以汽車出險警方案情形調查報告表為其論據之佐證，然此僅能證明原告員工處理本件事故所為之紀錄，尚不足以證明系爭車輛所受之損害係因被告過失不法行為所造成，且本院依職權向新北市政府警察局蘆洲分局調閱本件事故處理資料，其中處理員警葉雙睿表示：警方到場時當事人陳李麗 已將當事車輛AKP-2208移置至停車場地下室無停留在車禍現場，職依當事人之自訴現場拍照並將當事人帶返本所，以電腦登入本局治安治理決策資訊服務系統E話簿冊管理系統製作工作記錄簿交由當事人簽名等語（參見本院卷第45頁職務報告），益徵本件確無積極證據足以證明被告有何過失不法之行為。

揆諸前揭說明，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，非屬有據。

四、從而，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付79,576元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定延利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係依小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰依職權確定訴訟費用額1,000元，由原告負擔。

中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 葉子榕