三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,1016,20170711,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第1016號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 沈明原
沈陳秀蓮
上列當事人間請求撤銷遺產分割行為等事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告之聲明及陳述如起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳述。

三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

公同共有物之處分，及其他權利之行使，應得公同共有人全體之同意；

為訴訟標的之權利或義務為其共同者，應一同起訴或被訴，民法第1151條、第828條第2項、民事訴訟法第53條第1款分別定有明文。

又債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺，又原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之（最高法院28年上字第978號、29年抗字第347號判例參照）。

四、查被告2人之被繼承人沈定昭於民國100年1月9日死亡，法定繼承人除被告2人外，尚有訴外人沈麗珍等3人，均未聲明拋棄繼承等情，有原告提出之土地及建物登記資料、異動索引、本院家事法庭函及本院依職權調取新北市三重地政事務所100年北重登字第69690號就新北市○○區○○段000地號土地及933建號建物辦理繼承登記之土地登記申請書、繼承系統表及遺產分割協議書等件影本可佐，是沈定昭所遺留遺產，其繼承人除被告2人外，尚含訴外人沈麗珍等人，則原告主張沈定昭所遺留之不動產以分割繼承為原因，登記為被告沈陳秀蓮所有，害及原告對被告沈明原之債權，而依民法第244條規定，請求撤銷被告於遺產分割協議之物權及債權行為，並塗銷分割繼承登記，依上開判例意旨，應以分割協議書之全部當事人即被告2人及沈麗珍等人為被告，當事人適格始無欠缺。

惟原告僅以其中2人即本件被告為被告，有民事起訴狀在卷可憑，既未列分割協議書之全部當事人為被告，即屬當事人不適格，應以判決駁回之。

五、從而，原告依民法第244條規定，提起本件訴訟，為當事人不適格，其訴顯無理由，本院爰不經言詞辯論，以判決駁回之。

六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 王敏芳