三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,1060,20170711,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1060號
原 告 許麗華
訴訟代理人 李冠穎
被 告 蔡明珠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國106年7月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○○號三樓房屋騰空遷讓返還原告。

被告應自民國一百零六年四月十六日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於民國106年3月12日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號3樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自105年3月15日起至106年2月15日止，租金按月於每月15日前給付新臺幣（下同）8,000元，租期屆滿後即應遷讓房屋，嗣期滿再訂租約延一個月至106年3月15日止，再期滿又簽訂租約延一個月至106年4月15日屆滿，詎兩造間之租賃關係，業於106年4月15日因租期屆滿而消滅，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，為此爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所示之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函等件為證。

被告則已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

本件房租賃契約既已於106年4月15日因租期屆滿而終止，從而，原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。

是原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即106年4月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之損害8,000元，亦屬有理由，應併予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書 記 官 王麗智