三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,107,20170421,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第107號
原 告 鄒雅惠
被 告 柯月娥
洪連華
上列當事人間請求仟讓房屋等事件，於民國106年4月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明請求：被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000號1樓（下稱系爭房屋）騰空返還原告；

被告應自民國104年1月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣(下同)12,000元。

嗣於106年3月3日當庭變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告柯月娥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告向原告締約承租系爭房屋，租期自104年1月1日起，租金為每月12,000元，並定期於每月1日給付之，詎被告等人自104年1月1日起即未依約給付租金，迄至106年2月9日被告搬離系爭房屋之日止，被告等人尚積欠自104年1月1日起至106年1月31日止之租金共計25個月，共計300,000元，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出存證信函乙份為證。

被告洪連華則對原告上開積欠租金乙節不爭執，惟辯稱現無力清償請求分期清償等語置辯，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），復分期清償之請求，為原告所拒，是被告洪連華所辯，尚難憑採。

至於被告柯月娥已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段訂有明文。

從而，原告請求被告給付積欠之租金計300,000元，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書 記 官 葉子榕