三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,2002,20171130,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第2002號
原 告 張金龍
訴訟代理人 葉進雄
被 告 豪納實業有限公司
法定代理人 林諫正
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國106年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將其所有台灣中小企業銀行錦和分行帳號000000000000號帳戶內之存款新臺幣貳拾捌萬玖仟伍佰元返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張於民國106年5月31日，至臺中市龍井區農會自動櫃員機以ATM轉帳時，因誤將新臺幣（下同）289,500元轉入被告於臺灣中小企業銀行錦和分行開立之000000000000號帳戶內，顯見被告係屬無法律上之原因受有該金額之利益，致原告受有上開轉帳金額之損害，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還該轉帳金額之事實，業據提出自動櫃員機交易明細表乙份為證，並經本院依職權向臺灣中小企業銀行錦和分行調閱被告開立之上開000000000000號帳戶資金往來歷史紀錄核閱屬實，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

本件被告無合法之正當權源受有原告轉帳匯款之289,500元，業如前述。

從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告返還289,500元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書 記 官 王麗智