三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,2022,20171229,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第2022號
原 告 江佩珊
訴訟代理人 張毓麟
被 告 黃英傑
上列當事人間請求修復漏水等事件，於民國106年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應修繕其區分所有坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○○弄○號三樓之房屋，使不再漏水滲入原告之房屋內。

被告應給付原告新臺幣伍萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張﹕被告所有門牌號碼：新北市○○區○○街00巷00弄0號三樓房屋（以下簡稱3樓房屋）滲水至原告所有同址二樓房屋（以下簡稱2樓房屋）之天花板等處，造成屋內天花板及木作裝潢受潮腐爛、油漆剝離脫落及牆面混凝土龜裂等情形，已侵害原告對2樓房屋所有權之行使，故請求被告應修繕3樓房屋，使不再漏水滲入2樓房屋內並給付原告新台幣（下同）50,000元作為修繕2樓房屋之費用。

為此，爰依民法第767條第1項中段、第191條及第213條等規定提起本件訴訟，並聲明：求為判決：如主文第1、2項所示之事實，業據提出建物第二類登記謄本、現場照片及存證信函等件資料為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

三、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求止之。」

，民法第767條第1項定有明文。

本件被告未維護3樓房屋，致水滲漏至2樓房屋內，不僅妨害原告就系爭房屋所有權之行使，亦係對原告就2樓房屋所有權之侵害，則原告本於前揭規定，請求被告修繕3樓房屋，使不再漏水滲入2樓房屋內，自屬有據，應予准許。

四、次按「因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。」

、「土地上之建築物或其他工作物，因設置或保管有欠缺，致損害他人之權利者，由工作物之所有人負賠償責任。」

、「不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。」

、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

…第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」

，民法第184第1項前段、第191條第1項本文、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。

又「按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

本件房屋係建於64年之老舊房屋，為原審確定之事實，舊屋容易漏水，既屬常態，則房屋所有人自應以善良管理人之注意，善盡維修之責任。

上訴人主張被上訴人自80年起其四樓兩間廁所之浴缸、抽水馬桶、洗臉盆、排水管均未為應有之維修，而使髒、廢水漏至三樓，致伊三樓地板髒亂，浴廁天花板腐蝕，四周牆壁、壁櫥潮溼發霉等情，倘屬非虛，則被上訴人怠於善盡維修之注意，致其四樓之浴缸、抽水馬桶、洗臉盆、排水管發生滲漏，損及三樓房屋，能否謂無過失而侵害上訴人之權利，即有研求之餘地。」

（最高法院85年度台上字第1480號判決意旨參照）。

本件2、3樓房屋為70年10月5日建築完成，有原告提出之建物登記謄本可佐，為使用迄今已近40年之舊屋，而舊屋容易漏水，既屬常態，則被告為3樓房屋之所有人卻怠盡善良管理人應有之注意維修責任，致漏水至原告所有之2樓房屋，造成屋內天花板及木作裝潢受潮腐爛、油漆剝離脫落及牆面混凝土龜裂，自係過失侵害原告就2樓房屋之權利，其修復費用為50,000元，復為被告所不爭，原告自得請求被告如數賠償，原告此部分之請求亦應准許。

五、從而，原告依民法第767條第1項之排除侵害請求權及侵權行為之損害賠償請求權，請求被告為主文第1、2項所示之給付，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 王敏芳