三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,2269,20171227,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
106年度重簡字第2269號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
被 告 凃文昇
當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

事 實 及 理 由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。

查原告對被告聲請發支付命令，經本院以106年度司促字第29241號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。

二、又當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

查本件兩造間訂立之放款借據（就學貸款）條款第18條所載，約定雙方於系爭契約涉訟時，合意以桃園地方法院為管轄法院，此有上開約定條款1份在卷可稽。

依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 王麗智