三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,336,20170421,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第336號
原 告 楊美倫
林宗柏
林瑋程
被 告 趙翊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（105年度交簡附民字第224號），經刑事庭裁定移送審理

，於中華民國106年4月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告楊美倫新臺幣貳萬玖仟玖佰元，及自民國一百零六年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告林宗柏新臺幣叁萬零玖佰伍拾元，及自民國一百零六年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告林瑋程新臺幣壹萬零陸佰元，及自民國一百零六年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告楊美倫、林宗柏、林瑋程新臺幣（下同）359,450元及自民國105年8月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
嗣於106年4月14日言詞辯論期日時，原告當庭變更聲明為：1.被告應給付原告楊美倫45,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.被告應給付原告林宗柏36,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
3.被告應給付原告林瑋程36,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國105年8月17日2時40分許，在臺北市信義區某處飲酒後，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載訴外人黃展騰，欲返回臺北市○○區○○街00巷0弄0號2樓居處。
嗣於同日3時11分許，行至新北市三重區中正南路，本應注意駕駛車輛應按遵行方向及號誌指示行駛，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥，無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟因酒後意識不清，由新北市三重區中正南路往新北市三重區中興橋汽車引道（往中正南路方向）逆向行駛，適原告楊美倫駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載原告林宗柏、原告林瑋程沿上開中興橋汽車引道往中正南路方向直行而至，見被告駕駛之上開車輛煞避不及而發生碰撞，致原告楊美倫因而受有頭部外傷合併腦震盪症候群等傷害；
原告林宗柏因而受有頸部挫傷、第四頸椎非移位閉鎖性骨折等傷害；
原告林瑋程因而受有頭皮鈍傷、前胸壁挫傷等傷害。
原告楊美倫所受損害如下：醫療費用1,500元、交通費用2,400元、營養補品費6,000元之損害，併請求精神慰撫金36,000元。
原告林宗柏所受損害如下：醫療費用950元，併請求精神慰撫金36,000元。
原告林瑋程所受損害如下：醫療費用600元，併請求精神慰撫金
36,000元。
為此，爰依據侵權行為之法律關係，請求1.被告應給付原告楊美倫45,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.被告應給付原告林宗柏36,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。3.被告應給付原告林瑋程
36,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出臺灣新北地方法院檢察署檢察官105年度偵字第32657號聲請簡易判決處刑書、新光吳火獅紀念醫院診斷證明書、新光吳火獅紀念醫院醫療費用收據、新北市聯合醫院診斷證明書、新北市聯合醫院醫療費用收據等件為證，且被告所為涉犯公共危險等罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第32657號聲請簡易判決處刑，並經本院以105年度交簡字第4818號刑事簡易判決判處「趙翊駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元；
又犯過失傷害罪，處拘役伍拾日。
徒刑、拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
併執行之。」
在案，此經本院依職權調取上開案卷核閱無誤，並有本院105年度交簡字第4818號刑事簡易判決附卷可稽，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告因過失傷害等行為，致原告受有損害等情，有如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)原告楊美倫部分：
1.醫療費用、交通費用及營養補品費用：原告楊美倫主張因傷支出醫療費用1,500元，並受有營養補品費用6,000元、交通費用2,400元之損害乙節，業據提出診斷證明書、醫療費用收據為證，被告復未到庭爭執，是原告此部分請求，核屬有據。
2.精神慰撫金：經查，原告楊美倫因本事故受有頭部外傷合併腦震盪症候群等傷害，原告楊美倫精神上自受有相當之痛苦。
本院審酌兩造之智識程度、家庭經濟狀況，並佐以原告楊美倫與被告於104年之財產所得狀況，再參以被告迄未與原告楊美倫達成和解或為賠償，致原告楊美倫歷經刑事偵審程序及民事訴訟程序，所耗之勞力、時間、精神，以及被告實際加害情形和原告楊美倫精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金36,000元，應屬過高，應以20,000元為適當。
3.綜上，原告楊美倫因被告侵權行為所受之損害，合計為29,900元（計算式：醫療費用1,500元＋營養補品費用6,000元＋交通費用2,400元＋精神慰撫金20,000元）。
(二)原告林宗柏部分：
1.醫療費用：原告林宗柏主張因傷支出醫療費用950元之事實，業據提出診斷證明書暨醫療費用收據為證，是原告林宗柏請求被告給付醫療費用950元，即屬有據，應予准許。
2.精神慰撫金：經查，原告林宗柏因本事故受有頸部挫傷、第四頸椎非移位閉鎖性骨折等傷害，原告林宗柏精神上自受有相當之痛苦。
本院審酌兩造之智識程度、家庭經濟狀況，並佐以原告林宗柏與被告於104年之財產所得狀況，再參以被告迄未與原告林宗柏達成和解或為賠償，致原告林宗柏歷經刑事偵審程序及民事訴訟程序，所耗之勞力、時間、精神，以及被告實際加害情形和原告林宗柏精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金36,000元，尚屬過高，應以30,000元為適當。
3.綜上，原告林宗柏因被告侵權行為所受之損害，合計為30,950元（計算式：醫療費用950元＋精神慰撫金30,000元）。
(三)原告林瑋程部分：
1.醫療費用：原告林瑋程主張因傷支出醫療費用600元之事實，業據提出診斷證明書暨醫療費用收據為證，是原告林宗柏請求被告給付醫療費用600元，即屬有據，應予准許。
2.精神慰撫金：經查，原告林瑋程因本事故受有頭皮鈍傷、前胸壁挫傷等傷害，原告林瑋程精神上自受有相當之痛苦。
本院審酌兩造之智識程度、家庭經濟狀況，並佐以原告林瑋程與被告於104年之財產所得狀況，再參以被告迄未與原告林瑋程達成和解或為賠償，致原告林瑋程歷經刑事偵審程序及民事訴訟程序，所耗之勞力、時間、精神，以及被告實際加害情形和原告林瑋程精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金36,000元，尚屬過高，應以10,000元始為適當。
3.綜上，原告林瑋程因被告侵權行為所受之損害，合計為10,600元（計算式：醫療費用600元＋精神慰撫金10,000元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付原告楊美倫新臺幣29,900元；
應給付原告林宗柏30,950元；
應給付原告林瑋程10,600元；
及均自民國106年1月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
九、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書 記 官 葉子榕