三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,524,20170524,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第524號
原 告 李秀慧
被 告 張詠毅
上列當事人間請求返還工程款事件，於民國106年5月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰伍拾元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於民國105年4月間承攬原告之修繕房屋工程，總工程款新臺幣（下同）198,150元，原告業已先把全部工程款都給被告，惟因工程並未完工，原告有找被告要求完成，被告叫原告去找別人，因為被告說被告沒有辦法完成，所以兩造105年8月終止契約，被告承諾沒有完成的部分的款項都會返還給原告，經結算被告應該返還158,150元給原告，嗣於105年9月7日兩造約到新莊中正路上的星巴克咖啡，被告口頭承諾要還158,150元，而且口頭承諾自105年10月開始按月還款5,000元或10,000元，並約定如果被告沒有按時履行就要一次全部付清。

詎料，被告迄未依約履行，迭經催討，仍拒不還款，為此，爰依契約之法律關係，請求被告應給付原告158,150元等事實，業據其提出付款明細表、估價單，帳戶存摺明細、房屋修繕照片、收據、LINE對話紀錄等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書 記 官 姚孟君