三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,807,20170511,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
106年度重簡字第807號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
被 告 王柏仁
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。

又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。

再債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。

且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630號裁定參照）。

二、查訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）與被告就本件清償借款法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北方法院為第一審管轄法院，有消費性貸款約定書第20條附卷可按，而訴外人日盛銀行於民國101年10月26日業將該債權讓與原告，有債權讓與證明書存卷可稽，揆諸上開說明，原告自受讓該債權向被告求償時，應同受此合意管轄約定之拘束，而應由臺灣臺北地方法院管轄。

玆聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書 記 官 王麗智