三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,900,20170616,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第900號
原 告 施耀坤
被 告 蔡國亮
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年6月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬陸仟元及分別按附表所示票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其分別持有訴外人晨楊實業有限公司及晴境有限公司所簽發，經被告背書轉讓如附表所示之支票3紙，詎屆期為付款之提示，竟均遭退票，迭經催討無效。

為此，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3紙為證。

被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。

發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書 記 官 王麗智
附表：
┌─┬─────┬─────┬───┬───┬───┬───┐
│編│ 票面金額 │票據號碼  │發票人│背書人│發票日│提示日│
│號│ (新臺幣) │          │      │      │      │      │
├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│1 │九萬八千元│JM0000000 │晨楊實│蔡國亮│ 106年│ 106年│
│  │          │          │業有限│      │  01月│  01月│
│  │          │          │公司  │      │  20日│  20日│
│  │          │          │      │      │      │      │
├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│2 │六萬八千元│KN0000000 │晴境有│蔡國亮│ 106年│ 106年│
│  │          │          │限公司│      │  02月│  02月│
│  │          │          │      │      │  05日│  06日│
│  │          │          │      │      │      │      │
├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤
│3 │二十萬元  │KN0000000 │晴境有│蔡國亮│ 106年│ 106年│
│  │          │          │限公司│      │  02月│  02月│
│  │          │          │      │      │  05日│  06日│
│  │          │          │      │      │      │      │
└─┴─────┴─────┴───┴───┴───┴───┘