三重簡易庭民事-SJEV,106,重簡,999,20170726,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第999號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 鄭毓平
被 告 亞太軟體科技股份有限公司
兼法定代理人 莊文龍
被 告 林青錦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰壹拾玖元，及自民國一百零六年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，暨自民國一百零六年二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰捌拾肆元，及自民國一百零五年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，暨自民國一百零六年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰零捌元，及自民國一百零五年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，暨自民國一百零六年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告林青錦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告亞太軟體科技股份有限公司（下稱亞太軟體）於民國103年8月12日與原告簽訂授信約定書，並邀同被告莊文龍及被告林青錦為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約（下稱系爭契約），約定按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率4.13%計息，遲延給付時，除依約定利率計息外，並計付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金，亞太軟體依系爭契約分別於104年4月24日、104年4月28日、104年5月18日以借據各向原告借得新台幣（下同）200,000元，借款期間分別為104年4月24日至104年8月24日、104年4月28日至104年8月28日止、104年5月18日至104年9月18日止，嗣雙方於104年9月1日就前開3筆借款簽訂契約條款變更契約，變更短期放款為中期放款，約定利息按月繳納，本金按月平均攤還，詎上開三筆借款亞太軟體自106年1月24日起、105年11月28日起、105年12月18日起未依約清償，全部債務已視為到期，經依約抵銷存款後，迄積欠如主文第1至3項所示之金額、利息及違約金，迭經催討無效，又莊文龍及林青錦為連帶保證人，依法應負連帶清償責任之事實，業據提出授信約定書、週轉金貸款契約、借據、契約條款變更契約、利率表等件為證。

林青錦已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，莊文龍則自陳：「被告林青錦是我太太，他也有收到法院通知書」、「契約真正、借據真正。

我們也願意償還」等語（見本院106年7月19日言詞辯論筆錄），自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1至3項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
三重簡易庭 法官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
書記官 姚孟君