三重簡易庭民事-SJEV,107,重小,2612,20190531,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第2612號
原 告 林惠鳳
訴訟代理人 林郁苰
被 告 鄭乃木
訴訟代理人 陳學培

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰伍拾貳元，及自民國一百零七年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰玖拾柒元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、原告請求損害金額應予折舊計算之說明：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。

查系爭7E-3815號自用小客車為民國91年12月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至107年5月21日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件修理費用為30,800元，其折舊所剩之殘值為十分之一即3,080元（元以下四捨五入）。

此外，原告另支出工資12,800元及烤漆11,000元，是原告修繕汽車費用經折舊計算後，共計26,880元（計算式：3,080元＋12,800元＋11,000元）。

二、過失相抵之說明：按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」

、「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。」

，道路交通安全規則第94條第3項及第102條第1項第2款各定有明文。

又「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」

民法第217條第1項、第3項定有明文。

查本件事故肇事責任歸屬，兩造同意送請鑑定，經新北市政府車輛行車事故鑑定委員會進行鑑定，該會鑑定結果認定：「一、林郁苰駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口，支線道未讓幹線道車先行，為肇事主因。

二、鄭乃木駕駛自用小客貨車，行經無號誌交岔路口，未注意車前狀況，為肇事次因。」

，有卷附之新北市政府交通事件裁決處108年3月5日新北裁鑑字第1084515765號函所檢附之新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書乙份可按，本院審酌上開鑑定結果依車禍當時警詢筆錄、車禍事故現場圖、現場照片為依據，並審酌道路交通安全規則第102條第1項第2款、第94條第3項關於路權行使之規定判斷，且兩造復對鑑定結果無意見，自堪可採，足見本件交通事故為被告就上開事故有肇事因素之過失行為，應負過失責任，惟原告系爭車輛之駕駛人林郁苰，亦同有行經無號誌交岔路口，支線道未讓幹線道車先行，應認林郁苰對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。

本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之六，被告之過失程度為十分之四，是被告應賠償原告之金額應減為10,752元（計算式：26,880元×4/10＝10,752元）。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書 記 官 林穎慧