三重簡易庭民事-SJEV,107,重小,2988,20181225,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
107年度重小字第2988號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

被 告 吳學政


上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣屏東地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文；

次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第二十條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。

二、經查：本件被告之戶籍地址雖設在新北市○○區○○○街000號，惟被告陳明其自101年間起即因刑案在監執行，至106年1月5日已移至法務部矯正署屏東監獄執行迄今，主觀上有久住於該監獄之意思，客觀上亦有住於該監獄之事實，其住所地即在該監獄，此有被告之異議狀在卷足憑，則被告之住所地已不在本院管轄區域內，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由臺灣屏東地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院聲請發支付命令（經被告異議，視為起訴），顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 葉子榕