三重簡易庭民事-SJEV,107,重簡,1899,20181213,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第1899號
原 告 黃禹呈

法定代理人 黃仰晴
被 告 謝東霖


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（107年度交簡附民字第49號），經刑事庭裁定移送審理

，於中華民國107年12月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟叁佰貳拾伍元，及自民國一百零七年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）333,820元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
嗣於民國107年12月10日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明為：被告應給付原告235,325元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國106年9月28日20時2分許，騎乘車牌號碼為000－000號之普通重型機車，沿新北市三重區15號越堤道行駛，途經15號越堤道與重新堤外道路時，本應注意依號誌管制燈號行駛，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖紅燈而與原告所騎乘車牌號碼為000－0000號普通重型機車發生擦撞，致原告人車倒地，受有右肩膀挫傷及右手肘擦傷等傷害，原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）22,855元及往返醫院交通費用12,470元，另因傷身心受有相當之痛苦，併請求被告賠償慰撫金200,000，合計原告所受之損害為235,325元。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告235,325元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告則於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張於上開時、地遭被告駕駛車輛過失傷害之事實，業據提出新北市立聯合醫院診斷證明書、黃政平中醫診所診斷證明書、醫療費用收據、臺灣新北地方法院檢察署檢察官
107年度偵字第5565號聲請簡易判決處刑書等件為證，且被告所為涉犯過失傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以107年度偵字第5565號向本院聲請簡易判決處刑，嗣經本院以107年度交簡字第1167號刑事簡易判決判處「謝東霖犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
在案，此經本院依職權調取上開刑事偵審卷宗核閱屬實，並有本院107年度交簡字第1167號刑事簡易判決乙紙附卷可參。
又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實，是被告對本事故之發生，應負侵權行為損害賠償責任甚明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用及交通費用部分：原告主張因傷支出醫療費用22,855元及往返醫院交通費用12,470元等語，業據提出新北市立聯合醫院診斷證明書暨及急診收據、黃政平中醫診所診斷證明書暨醫療費用收據等件為證，復為被告所不爭執，是原告執此主張，自屬有據。
(二)精神慰撫金：查原告因被告過失傷害行為，致受有右肩膀挫傷及右手肘擦傷等傷害，原告精神上自受有相當之痛苦。
爰審酌原告目前為大學生，從事打工，每月平均薪資約1萬餘元至2萬元，106年度給付總額50,980元，名下無財產，被告高職畢業，從事服務業，106年度無所得，名下無財產，此業據原告陳明在卷，並有兩造106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺灣新北地方法院檢察署檢察官107年度偵字第5565號偵查卷所檢附之新北市政府警察局三重分局調查筆錄可按，以及被告實際加害情形和原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金200,000元，尚屬過高，應核減為20,000元，始為適當，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
(三)綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為55,325元（計算式：22,855元＋12,470元＋20,000元＝55,325元）。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付55,325元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應予駁回。
又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，而本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條，第389條第1項第3款，第385條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書 記 官 王麗智