三重簡易庭民事-SJEV,108,重事聲,3,20190531,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 108年度重事聲字第3號
異 議 人 台灣新光保全股份有限公司

法定代理人 洪國超

相 對 人 蔡曜隱


上列異議人因聲請對相對人發支付命令，對本院司法事務官於民國108年3月25日所為108年度司促字第7784號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、按「本法所定事件，依法律移由司法事務官處理者，除別有規定外，適用本節之規定。」

「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。」

「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」

「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」

民事訴訟法第240條之1及第240條之4第1、2、3項分別定有明文。

二、原裁定意旨略以：債權人（指異議人）聲請對債務人（指相對人）發支付命令，惟相對人住所設於臺北市松山區，非屬本院之轄區，依民事訴訟法第510條規定，本院無管轄權，異議人向本院聲請自非適法，應予駁回等情。

三、異議意旨略以：原裁定雖認相對人住所設於臺北市松山區，惟按對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第6條定有明文。

本件聲請人保全服務之標的為相對人之營業所，位於新北市新莊區中正路424號1樓，而相對人惡意拒付保全服務費用，本件自屬關於相對人營業所之業務涉訟事件，得由該營業所所在地之法院管轄，亦即依民事訴訟法第510條、第6條規定，鈞院就本件異議人支付命令之聲請，應有管轄權，原裁定駁回異議人支付命令之聲請，顯有違誤。

爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

四、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；

又對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第510條、第6條分別定有明文。

查本件相對人之戶籍登記之處所雖在臺北市松山區，此有其個人戶籍資料查詢表在卷可憑，惟異議人係基於與相對人間之保全服務契約書，聲請對相對人發支付命令，命相對人給付保全服務費用，而依該契約書第1條之約定，可知本件聲請人保全服務之標的為相對人之營業所，位於新北市新莊區中正路424號1樓，且聲請人主張相對人未付保全服務費用，本件自屬關於相對人營業所之業務涉訟事件，得由該營業所所在地之法院即本院管轄，原裁定未審究此情，逕認本院無管轄權而駁回異議人支付命令之聲請，於法容有未洽。

異議意旨指摘原處分不當，請求廢棄，為有理由，爰裁定如主文所示，並發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分。

五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 莊雅萍