三重簡易庭民事-SJEV,108,重小,3956,20191218,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第3956號
原 告 汪偉琳

被 告 洪政洋


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零八年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部份得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：緣兩造因民事案件累有爭訟而心生不滿，被告洪政洋竟基於公然侮辱之犯意，於民國108年5月10日10時30分許，在多數人得以共見共聞位於新北市○○區○○路0段000號之本院西側大樓第八與第九法庭走道間，公然以「幹你娘」之穢語辱罵原告，足以貶損原告之人格評價、名譽，致原告精神上受有相當之痛苦，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，求為判決：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息之事實，業據提出臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第00000號起訴處分書等件為證，復被告於本院審理時亦自承：「我確實有對原告說『幹你娘』沒錯」等語（見本院108年12月16日言詞辯論筆錄），自堪信原告之主張為真實，是被告依法應負侵權行為損害賠償責任甚明。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

次按民法第195條第1項所謂相當之金額，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。

最高法院47年度台上字第1221號著有判例可資參照。

查被告公然以「幹你娘」言詞侮辱原告，貶抑原告之人格評價、名譽，原告精神上自受有相當之痛苦。

爰審酌原告大學畢業，現為家管，月收租金約10萬元，名下有房屋4筆、土地3筆及汽車一輛，107年度財產總額1,483萬餘元；

被告碩士畢業，現於臺北監獄擔任監獄管理員，月收入4萬5,000元，名下有房屋2筆、土地1筆，107年度財產總額148萬餘元，此業據兩造陳明在卷，並有兩造107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，另審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位及經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，核屬過高，應減為10,000元，始為適當。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應予駁回。

另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，應由被告負擔100元，餘由原告負擔。

五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書 記 官 許雁婷