三重簡易庭民事-SJEV,108,重簡,119,20190326,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第119號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 陳威宇


上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年3月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰伍拾柒元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰玖拾肆元自民國九十五年一月六日起至一百零四年八月三十一日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，並自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。

原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項前段分別定有明文。

本件原告起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）129,457元，及其中117,794元自民國95年1月6日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨自95年2月7日起至清償日止，按上開利息百分之10計算之違約金。

嗣於本院108年3月7日言詞辯論期日，原告當庭捨棄違約金部分之請求，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款細限前繳付最低付款額，並依年息19.71%計付循環信用利息。

詎被告未依約履行，至95年1月5日止迄積欠新臺幣（下同）129,457元（其中本金為117,794元）及利息未為清償。

嗣中華商銀將上開對被告之債權讓與訴外人磊豐國際資產管理股份有限公司（下稱磊豐公司），磊豐公司再將之讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出中華商銀現金卡申請書、交易明細表、債權讓與證明書、通知函等為證。

被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五，修正後銀行法第47之1條第2項定有明文。

查雙卡利率過高，乃資本主義演繹至極大化後所產生並衍生諸多社會問題，是修正後銀行法第47之1條第2項之立法理由指出：「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之二十的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正...」。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書 記 官 林穎慧