三重簡易庭民事-SJEV,108,重簡,163,20190326,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第163號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 林亞葶
范珮婷
被 告 吳盈蓁


上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年3月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟貳佰伍拾元，及自民國一百零二年五月十五日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之利息，並自民國一百零二年五月十五日起至清償日止，按月計付新臺幣壹仟元之違約金，違約金計收以三期為限。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）28萬元，約定利息按週年利率11.99％計付。

如遲延履行時，即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即全部償還借款，且逾期償還時，除仍按上開約定利率計息外，另按月計加付1,000元之違約金，違約金收取以三期為限。

詎被告未依約還款，共欠如主文第1項所示之本金239,250元、利息及違約金未清償，迭經原告催討，被告仍拒不還款。

為此，爰本於消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實，業據提出與其所述相符之貸款申請書、貸款約定書、交易明細查詢表、金融監督管理委員會函等件為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書 記 官 王麗智