三重簡易庭民事-SJEV,108,重簡,58,20190305,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第58號
原 告 蘇宗偉
被 告 施銘育


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（107年度審附民字第422號），經刑事庭裁定移送本庭審理，於民國108年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國107年5月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，陳明願供擔保請准宣告假執行。

並主張如下：被告於民國106年8月21日15時58分許，駕駛向訴外人王承智承租之車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市三重區中興北街與重新路5段路口時，因紅燈右轉而遭沿新北市三重區重新路5段往新北市新莊方向、原告所駕駛之車牌號碼000-000號營業大客車鳴按喇叭。

詎被告竟僅因遭原告鳴按喇叭，即基於妨害他人行使權利及恐嚇危害安全之犯意，先駕駛上開自用小客車於原告駕駛之大客車前方接續緊急煞車，即當原告往左切換車道駕駛時，被告亦隨之往左行駛在原告車輛前方並緊急煞車，以此方式妨害原告駕車前行之權利；

後被告更將上開小客車行駛至原告所駕駛之大客車右側，搖下車窗持西瓜刀1把揮舞，復於原告之車輛停等紅燈時手持上開西瓜刀下車揮舞，並要求原告下車等加害生命、身體之行為方式使原告心生畏懼，致使原告心生畏懼而身心俱疲、精神飽受煎熬、痛苦異常；

被告因上開妨害自由行為，經鈞院以107年度審簡字第894號刑事簡易判決有罪確定在案。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償如聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（參照民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段）。

本院查：

（一）原告主張被告以加害生命、身體之行為恫嚇原告，而被告所涉本件妨害自由罪責，業經本院刑事庭以107年度審簡字第894號刑事簡易判決有罪，並處有期徒刑2月確定，此經本院依職權調取上開案卷核閱無誤，並有上開刑事判決書附卷可稽。

又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認。

因此，本件被告應對原告負擔侵權行為的損害賠償責任，已堪認定。

（二）就原告請求精神慰撫金20萬元部分，本院審酌後，認為應全額准許。

理由如下：按民法第195條第1項規定之所謂「相當」，應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大，及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。

本院審酌原告身為職業駕駛人，其家庭生活均依賴原告駕駛大客車之工作收入以維持，而原告在此工作過程中，僅因輕微的行車糾紛，即遭被告以危險駕駛行為迫停車輛，並持西瓜刀揮舞、作勢攻擊，按西瓜刀係具有相當殺傷力之刀械，一般人除販賣水果者外，多不會無故持有西瓜刀並隨車攜帶，是衡諸社會常情，被告此種行為，確實足以造成常人心理的極度畏懼，並因情緒壓力過大而造成心理創傷，情節實屬非輕；

又考量原告為高職畢業，月收入約五、六萬元，目前為大客車駕駛，名下無不動產，只有機車，負債於消債協商程序中，資力非佳等一切情狀，認為本件原告主張其因被告前述侵權行為以致精神極為痛苦，工作時均有陰影，而請求被告賠付精神慰撫金200,000元，尚屬合理，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200,000元及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月18日起至清償日止，按年息5％計算的法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 陳君偉