三重簡易庭民事-SJEV,108,重簡,603,20180830,4

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第603號
原 告 張正德
被 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 錢清祥律師
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於民國108年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告持鈞院97年度執字第10527號債權憑證為執行名義，聲請鈞院在新臺幣（下同）48,084元及自民國96年10月27日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息及執行費426元（下稱系爭帳款）之範圍內強制執行原告對第三人展盟工程有限公司（以下簡稱展盟工程公司）之薪資債權（案號：108年度司執字第36709號），惟原告曾以現金116,000元清償系爭帳款完畢，爰依強制執行法第14條第1項之規定，請求判決：鈞院108年度司執字第00000號強制執行事件對原告所為強制執行程序應予撤銷，被告固不爭執持本院97年度執字第10527號債權憑證聲請強制執行原告對第三人展盟工程公司之薪資債權，惟否認原告曾清償上開債務完畢，則本件兩造間有爭執，應予以審究者，在於：原告是否已舉證證明系爭帳款已清償完畢？

三、按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」

，強制執行法第14條第1項定有明文。

又「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

」，民事訴訟法第277條定有明文。

另「請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。」

（最高法院28年上字第1920號判例意旨參照）。

本件原告雖主張：系爭帳款已清償完畢云云，然此為被告所否認，依舉證責任分配原則，原告應就此有利於己即「已清償系爭帳款完畢」之事實負舉證責任。

經查：原告並未提出任何證據以實其說，依法自難為有利於原告之認定，是原告所為：已為清償之主張，自難信為真實。

四、綜上所述，原告既未舉證以證明已清償系爭款項完畢，即無消滅或妨礙債權人（即被告）請求之事由發生，從而，原告主張依強制執行法第14條第1項之規定，請求判決本院108年度司執字第36709號強制執行事件對原告所為強制執行程序應予撤銷，為無理由，不應准許。

五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書 記 官 王品媛