三重簡易庭民事-SJEV,108,重簡,788,20190830,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第788號
原 告 林家楷
原 告 邱鉦琬
共 同
訴訟代理人 邱建智
被 告 吳志疆

上列當事人間請求回復原狀等事件，於中華民國108年8月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟捌佰捌拾叁元，及自民國一百零八年七月九日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴（支付命令經被告異議，視為起訴）時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）618,075元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。
嗣於108年7月2日以民事訴之追加狀（下稱追加狀）變更聲明請求：被告應給付原告858,075元，及自追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。
此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於102年12月20日向原告承租公同共有坐落新北市○○區○○路000號地下一樓房屋（下稱系爭房屋），雙方並簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自103年1月1日起至107年7月31日止，系爭租約並經鈞院所屬民間公證人李俊宏事務所公證在案，而依系爭租約第4條第5項約定：「房屋有改裝設施之必要，乙方（指被告）取得甲方（指原告）同意後得自行裝設，但不得損害原有建築，被告於交還房屋時並應負責回復原狀。」
嗣租約期滿後，被告雖稱生意很好想要續租，惟未支付續租之房租，且被告承租後將系爭房屋改裝經營店面，於租約到期後未回復原狀返還原告，又新北市政府以被告改裝之隔間、櫃臺、廚房構成違規為由，自被告租賃期滿後不久，即將系爭房屋斷水斷電，造成原告無法續行出租，而原告委託訴訟代理人邱建智以Line訊息通知被告將系爭房屋回復原狀，被告卻回覆：找不到工班，有事人在大陸，要求原告自行處理等語，原告因而又於107年10月19日委託訴外人邱建智寄發存證信函通知被告，催告其於文到14日內，將系爭房屋回復原狀，逾期原告將僱工拆除，並向被告請求支付相關費用，被告始終置之不理，被告即應給付原告下列相關之費用計858,075元（計算式：558,075元＋300,000元＝858,075元）：㈠因回復系爭房屋之原狀所支出之拆除工資、清理運費及更新受損之不鏽鋼鐵門費，合計558,075元。
㈡自107年10月1日起至拆除竣工日即108年7月31日止之房租（107年8月、9月房租已從押金中扣除）10個月共300,000元。
為此，爰提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告858,075元，及自追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。
四、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭租約在107年7月31日到期，還未到期前原告打電話問伊是否要續租，伊回答此地點經營有困難不續租了；
另伊有告知原告在租約到期前系爭房屋被斷水斷電，原告叫伊先不要動，要求伊以伊的人脈想辦法復水復電，但找人處理要時間，這期間還沒處理之前，原告又叫伊要拆除裝潢回復原狀；
至於原告損害的租金，因雙方已經沒有租約關係，所以無需再給付；
又伊有交付原告2個月的押金，原告尚未返還等語。
五、原告主張被告向其承租系爭房屋，約定租賃期間自103年1月1日起至107年7月31日止，租期屆滿後即應回復原狀後返還系爭房屋於原告。
詎系爭租約業因租期屆滿而消滅，惟被告尚未將系爭房屋回復原狀，被告即應給付原告回復原狀之費558,075元及自107年10月1日起至拆除竣工日即108年7月31日止之房租10個月共300,000元，合計858,075元等事實，業據其提出系爭租約、公證書、Line簡訊截圖、存證信函、工程估價單明細等為證，被告則對兩造簽訂系爭租約，由被告向原告承租系爭房屋，租期現已屆滿，仍未將系爭房屋回復原狀等情，不加爭執，惟以前揭情詞置辯。經查：
（一）按系爭租約第4條第5項約定：「房屋有改裝設施之必要，乙方（被告）取得甲方（原告）之同意後得自行裝設，但
不得損害原有建築，乙方於交還房屋時並應負責回復原狀
。」等情。據此可知，被告於系爭租約屆滿後返還系爭房
屋於原告時，應負回復原狀之責，雖被告辯稱伊有告知原
告在租約到期前系爭房屋被斷水斷電，原告叫伊先不要動
，要求伊以伊的人脈想辦法復水復電，但找人處理要時間
，這期間還沒處理之前，原告又叫伊要拆除裝潢回原狀等
情，惟為原告所否認，被告復未舉證以其實其說，自難認
原告有同意被告於系爭房屋復水復電前，尚無需回復系爭
房屋之原狀。
（二）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。本
件原告就被告所辯已付原告2個月的押金，尚未返還乙節
，爭執稱被告之租金只付到107年7月31日止，因系房未返還，同年8、9月份未又未支付租金，其已以被告所付之押金扣抵租金等語，在被告復未舉證證明租期屆滿後，已於
同年9月30日前返還系爭房屋於原告，則被告於107年8、9月間使用系爭房屋，即可獲得相當於金之利益，並致原告
受損害，構成不當得利，是以原告以被告所給付之押金扣
抵被告於107年8、9月間應返還相當於租金之不當得利，核屬有據，被告自不得再請求原告返還2個月之押金或以
之與所應負之回復原狀債務互相抵銷。
（三）另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第213條第1項、第3項分別定有明文。
本件依系爭租約上開第4條第5項約定，被告於租約期滿後，即負有將系爭房屋回復原狀之義務，惟被告既自承尚未將系爭房屋回復原
狀，則原告自行僱工修復，再請求被告支付回復原狀所必
要之費用，核屬有據。惟此回復原狀之費用，應類推適用
最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）意旨：「物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外
，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依
民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊)。被害人如能證明其物因
毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償。」計算並扣除回復原狀支出之材料費之折
舊額後，始作為被告應賠償之數額。查本件依原告所提之
工程估價單明細，可知原告支出之回復原狀費用含稅共558,075元，並為被告所不爭執，惟其中之材料費為白鐵門1項含稅為68,250元（計算式：65,000元×1.05＝68,250元），其餘之489,825元（計算式：558,075元－68,250元＝489,825元），具有工資性質，而材料費係以新材料更換受損之舊材料，其折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本
院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，房屋附屬設備（其他設備）之耐用年數
為10年，依定率遞減法，每年折舊率為千分之206，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之十分之九之計算方法，因原告係於102年6月份（推定為15日）安裝上開白鐵門，至107年10月1日回復原狀時止，該白鐵門使用年數為5年3月餘（以5年4月計），折舊後之數額為20,058元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入），其餘之工資489,825元，無折舊之問題，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告有關系爭房屋回
復原狀之必要費用為509,883元（計算式：20,058元＋489,825＝509,883元），原告逾此部分之回復原狀費用請求，非屬有據。
（四）末按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依
已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視
為所失利益，民法第216條復定有明文。
本件原告雖主張被告應自107年10月1日起至拆除竣工日即108年7月31日止給付原告共10個月房屋之損害300,000元，惟據此主張，可知原告應係請求被告賠償於回復系爭房屋原狀期間，不
能出租系爭房屋所失之租金利益，自應以客觀上回復原狀
之期間，作為計算所失租金利益之標準，原告不必要之拖
延回復原狀期間所失之租金利益，不能令被告賠償。查本
件原告供陳回復系爭房屋原狀之期間為15日，則原告請求被告賠償所失租金利益之數額應為月租金30,000元之一半即15,000元，原告逾此部分之所失利益請求，亦非有據。
（五）以上合計，被告應給付原告之金額共524,883元（計算式：(509,883元＋15,000元＝524,883元）。
六、綜上所述，原告依系爭租約及損害賠償等法律關係，請求被告給付524,883元及自追加狀繕本送達翌日即108年7月9日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；
另被告陳明願供擔保請准免為假執行，經核無不合，爰併宣告如主文第4項但書所示。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 莊雅萍

附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間           金額                       │
│第1年折舊值        68,250×0.206=14,060       │
│第1年折舊後價值    68,250-14,060=54,190       │
│第2年折舊值        54,190×0.206=11,163       │
│第2年折舊後價值    54,190-11,163=43,027       │
│第3年折舊值        43,027×0.206=8,864        │
│第3年折舊後價值    43,027-8,864=34,163        │
│第4年折舊值        34,163×0.206=7,038        │
│第4年折舊後價值    34,163-7,038=27,125        │
│第5年折舊值        27,125×0.206=5,588        │
│第5年折舊後價值    27,125-5,588=21,537        │
│第6年折舊值        21,537×0.206×(4/12)=1,479│
│第6年折舊後價值    21,537-1,479=20,058        │
└───────────────────────┘